7. 3. 2016 | Besedilo: K. Ž.
gradbeni zakon, ZORG, Mirko Požar, gradbeništvo, vodja gradnje
Gradbinci: Smo proti zakonski vzpostavitvi vodje gradnje
7. 3. 2016 | Besedilo: K. Ž.
gradbeni zakon, ZORG, Mirko Požar, gradbeništvo, vodja gradnje
Dobrih štirinajst dni po zaključku javne obravnave prostorske in gradbene zakonodaje največ prahu še naprej dviga nova funkcija, ki jo predvideva gradbeni zakon, in sicer vodja gradnje. Njegova odgovornost naj bi bila celostna izvedba projekta - da je gradnja izvedena tako, kot izhaja iz dovoljenja, da je vezni člen med projektantom in naročnikom gradnje, ter da opravlja neke nadzorstvene funkcije in na tak način deluje tudi v javnem interesu.
Tovrstni predlagani rešitvi, ki vzpostavlja vodjo gradnje, katerega funkcijo bi po novem lahko opravljal tudi arhitekt, ostro nasprotujejo v Zboru za oživitev in razvoj gradbeništva (ZORG). Prepričani so, da taka ureditev prinaša zmedo pri izvajanju, zamegljuje odgovornost in na široko odpira vrata sistemski korupciji. Kot je na današnji novinarski konferenci poudaril predsednik zbornice Mirko Požar, v gradbeništvu tečeta dva procesa: projektiranje in izvajanje – za prvega skrbijo arhitekti, za drugega pa inženirji. »Smo proti temu, da arhitekti vstopajo v proces izvajanja,« je bil jasen Požar.
Da je sistem, kot se poskuša uveljaviti z vodjo gradnje, slab in škodljiv, se strinjajo tudi drugi partnerji ZORG, še zlasti kritični do njega so v velikih gradbenih podjetjih. Martin Gosenca, predsednik uprave podjetja CGP, je pojasnil, da njihovo podjetje zaposluje 600 ljudi, od tega vsaj 50 inženirjev, ki vodijo gradbišča, in nihče od njih ni arhitekt, vsi so gradbinci. Po njegovem mnenju namreč arhitekti niso ustrezno izobraženi za vodenje gradenj, njihov delovni proces je popolnoma drugačen od delovnega procesa gradbincev, proces izvajanja investicije, po katerem arhitekt projektira, gradi in nadzira gradnjo, pa na široko odpira vrata sistemski korupciji.
Da predlagani zakon prinaša bistveno večjo zmedo pri izvajanju, kot bi si jo želeli, in še bolj zamegljuje odgovornost, je prepričan tudi predsednik upravnega odbora GH Holding Blaž Miklavčič, ki meni, da bi bilo treba razčistiti, kdo od udeležencev odgovarja za kateri del nalog - za katere naloge bo odgovoren vodja gradbišča, ki naj bi ga imenoval investitor, kaj to pomeni v odnosu do vodje del, ki ga imenuje izvajalec, in kako to vpliva na obligacijska razmerja po Obligacijskem zakoniku.
V Zboru za oživitev in razvoj gradbeništva so še enkrat poudarili, da rešitve, ki jo predvideva novi gradbeni zakon, ne bodo dovolili, zakonodajalca, torej državo, pa so pozvali k razumnosti, kajti po njihovem mnenju so na kocki slovenska gradbena podjetja in z njimi celotna panoga.
